Atsakomybės už pareigūno vardo pažeminimą ir organizacijos autoriteto diskreditavimo taikymo pagrindai


Viešojo administravimo kursinis darbas. Darbo tikslas. Darbo uždaviniai. Pareigūno samprata. Pareigūnų funkcijos ir pareigos. Straipsnis. Policijos pareigūnų funkcijos. Atsakomybės už pareigūno vardo pažeminimą. Gyventojų viešojo saugumo įstaigų darbo vertinimas. Policijos darbas vilniaus apskrityje. Tyrimo laikas. Respondentų skaičius. Tyrimo objektas. Apklausos būdas. Atrankos metodas. Apklausa vyko. Statistinių paklaidų , esant skirtingiems rezultatams , dydžiai. Organizacijos autoriteto diskreditavimo taikymo pagrindai. Diskreditavimo reikšmė. Už tarnautojo vardo diskreditavimą siūloma atleisti iš darbo.


Šiais laikais pareigūno samprata yra suvokiama skirtingai, ne kievienas galėtų paaiškinti jos tikrają reikšmę,nes kiekvienas šį žodį supranta vis kitaip, todėl galime apžvelgti kokią pareigūno reikšmę atskleidžia įstatymai:

3.Pareigūnas - valstybės tarnautojas, turintis administravimo įgaliojimus pagal pareigas pavaldiems ir nepavaldiems asmenims.( Lietuvos Respublikos Viešajo administravimo įstatymas 1999m. Birželio 17d. Nr. VIII-1234 3str. 5dalis)

Taigi, ištikrųjų čia yra tik dalis tų visų funkcijų ir pareigų, kurias priklauso vykdyti pareigūnams. Perskaičius šiuos straipsnius matome, kad pareigūnai nešasi daug atsakomybės ant savo pečių. Galime tik pasidžiaugti, kad mūsų pareigūnų gretose daugybė atsakingų, intelektualių, savo pareigas gerbiančių asmenybių, nors ir būna išimčių kai jie lieka nesuprasti.Italų tyrinėtojas Antonella Grassi yra pasakęs ,,Tvarkos palaikymo institucijų pareigybių sudėtis daro didžiausią įtaką įstatymų leidėjo ir organizacinių priemonių tikėtinai naudai, nukreiptai saugoti demokratiškumą valstybėje ir kovoje su nusikalstamumu, gauti.“

•Už vidaus reikalų reikalų įstaigai, kitai valstybės ar institucijų padarytą žalą pareigūnai įstatymų nustatyta tvarka traukiami materialinėn atsakomybėn. (25str. Pareigūnų atsakomybė ,Penktasis skirsnis, Pareigūnų atsakomybė ir jiems taikomi paskatinimai bei apribojimai).

Pagal gyventojų viešojo saugumo įstaigų darbo vertinimo pateiktą lentelę, matome, kad čia pateikti duomenys , pagal kuriuos gyventojai įvertino viešojo saugumo darbą, vertinimai pateikti 2005metų ir 2006metų palyginimui. Gyventojai viešą saugumą vertino taip: Gerai, sunku pasakyti ir blogai.Taip pat vertinimas buvo skaičiuojamas ir įvertinamas procentais, nuo 0 iki 100 procentų.

PAGT įstaigos darbas vertinmas labai gerai, 2005 metais jų darbas įvertintas net 77proc. Iki 2006 metų balsų skaičius beveik nepakito, 75proc, vos keliolika procentų gyventojų įvertino 2005metais 12proc.- sunku pasakyti ir 2006metais 10proc.-sunku pasakyti,taip pat gana mažas gyventojų skaičius šią įstaiga įvertino blogai, 2005metais 11proc. Ir 2006 metais sumažėjo iki 10procentų.

VAD(vadovybės apsaugos departamentas)2005m. Gyventojai jų darbą įvertino gerai 34proc., 47 proc. Gyventojų pasakė, kad sunku pasakyti, ar jie tinkmai apsaugo gyventojus ir ar gerai atlieka savo darbą, bei 19 proc. Gyventojų jų darbą įvertino blogai. Tačiau 2006m. matomi pakitimai į gerąją pusę, nes jau daugiau gyventojų VAD darbą įvertino gerai-48proc.taip pat sumažęjo tų asmenų nuomonės, kuriems buvo sunku įvertinti-pasakyti apie jų darbą 40proc. Žinoma sumažėjo ir blogas įvertinimas VAD įstaigai 12proc.

Kita įstaiga- Vidaus tarnybos pulkai, 2005metais nebuvo vertinama, todėl patiekta stattistika 2006metų.Gyventojai jų darbą įvertino 40proc. Gerai, 48proc, gyventojams sunku pasakyti ir 12 proc. Įvertino jų darbą blogai.

VSAT(valstybės sienos apsaugos tarnyba) iš esmės vertinimas šios įstaigos išliko beveik vienodas tiek 2005 metais tiek 2006metais, 2005metais gyventojai jų darbą įvertino gerai 43proc., o 2006metais 48 proc. Asmenys kuriems sunku įvertinti jš darbą tai yra sunku pasakyti surinko 2005 metais 29proc., o 2006 metais, 26 proc. Tačiau ši įstaiga surinko ne mažą skaičių blogo įvertinimo 2005metais 28proc. Ir 2006metais sumažėjo tik iki 26proc.

FNTT( finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba) šios įstaigos vertinimas taip pat per metus nepakito.2005metais įstaigos darbas buvo įvertintas gerai 29proc, o 2006metais pakilo iki 34proc., balsuotojai, kuriems sunku pasakyti įvertino 2005 metais 35proc, o 2006 metais sumažėjo iki 30 proc., šios įstaigos blogo įvertinimo skaičiai taip pat nemaži 2005metais ir 2006 metais 36proc. Skaičius per metus nepakito.

Policijos įstaiga buvo vertinama intensyviausiai, nes iš visų minėtų įstaigų, būtent policijos įstaiga surinko daugiausiai blogo vertinimo, tiek 2005metais 51proc. Tiek 2006 metais 46 proc. Policijos viešajį saugumą įvertino neigiamai. Tačiau buvo nemažai ir tų, kurie policijos darbą įvertino gerai, 2005metais balsuotojai jų darbą įvertino gerai net 43proc. 2006metais geras įvertinimas nepakito 42 proc.

Tačiau tai nepirmas ir ne paskutinis kartas, kai policijos elgesys stebina, tokia įstaiga kaip policija turi rodyti pavyzdį kitiem , turi užtikrinti saugumą, kad žmonės galėtų jaustis saugūs, jog tai būtų lyg atrama, visada būtų užtikrinti, kad sulauks bet kada pagalbos, juk policija yra mūsų ,, Angelai sargai‘‘ nors pastaruoju metu policijos elgesys nedžiugina, o tik liūdina, ir tai parodo statistika, bei aplinkinkinių nuomonė, atsiranda vis daugiau straipsnių, kuriuose pabrėžiamas pareigūnų blogas elgesys, neatsakingumas,negerbiantys pareigūno vardo.

Atsakomybės už pareigūno vardo pažeminimą ir organizacijos autoriteto diskreditavimo taikymo pagrindai. (2015 m. Rugsėjo 28 d.). http://www.mokslobaze.lt/atsakomybes-uz-pareiguno-vardo-pazeminima-ir-organizacijos-autoriteto-diskreditavimo-taikymo-pagrindai.html Peržiūrėta 2016 m. Gruodžio 09 d. 07:59