Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų


Teisės namų darbas. Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų (ne teisinių) grasinimų/prievartos aktų?


Hartas nesutinka sieti teisę su grasinimais nes pagal ji tik baudžiamosios teisės normos turi grasinamąjį pobūdį. Grasinimams reikalinga bausmė už tai, kad asmuo nukrypo nuo tam tikro elgesio reikalavimo ir kad yra asmenys, kurie pritaikys bausmes.

Hartas išskiria dvi sąvokas „privalėti” ir „turėti prievolę”, kaip du skirtingus dalykus. „Turėti prievolę” reiškia, kad asmuo gali nebūti įsitikinęs kokio nors veiksmo pagrįstumu, bet vis tiek žino, kad šį veiksmą jis turi padaryti. O tai reiškia, kad žmogus suvokia, jog jis turi prievolę išplaukiančią iš teisės normos egzistavimo.

  • Teisė Namų darbai
  • 2014 m.
  • 2 puslapiai (202 žodžiai)
  • Teisės namų darbai
  • Microsoft Word 40 KB
  • Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų
    8.5 - 4 balsai (-ų)
Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų. (2014 m. Lapkričio 20 d.). http://www.mokslobaze.lt/kuo-harto-teisine-prievole-skiriasi-nuo-paprastu.html Peržiūrėta 2016 m. Gruodžio 08 d. 13:57