Verslo teisė savarankiškas darbas


Teisės savarankiškas darbas.

Įvadas. Teorinė dalis. Praktinė dalis. Išvados. Informacijos šaltinių sąrašas.


UAB ,,Neolitas” likvidatorius atleido visus bendrovės apsaugos darbuotojus ir nepasirūpino tinkama bendrovei priklausančių patalpų apsauga. Dėl šios priežasties didelė dalis UAB ,,Neolitas” turto buvo pavogta. Policijos komisariate buvo iškelta baudžiamoji byla dėl įvykdytos vagystės, tačiau po kurio laiko byla nutraukta, nenustačius kaltininkų. Su likvidatoriumi sudarytoje sutartyje pareiga saugoti bendrovės turtą tiesiogiai nebuvo aptarta. Joje tik trumpai nurodyta, kad likvidatorius turi tvarkyti visus bendrovės likvidavimo reikalus.

Užduotis: Ar UAB ,,Neolitas” kreditoriai ir akcininkai gali pareikšti kokias nors pretenzijas bendrovės likvidatoriui? Atsakymą pagrįskite.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos nutarimu 2014 m. balandžio 13 d. buvo iškelta baudžiamoji byla pagal Baudžiamojo kodekso 220 str. 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius; vyr. buhalterė buvo sulaikyta. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba 2014 m. balandžio 13 d. išsiuntė UAB ,,Žaliasis kuras” reikalavimą nušalinti vyr. buhalterę O. Genutienę nuo užimamų pareigų iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos. Vyr. buhalterei O. Genutienei Baudžiamojo proceso kodekso tvarka buvo taikytos kardomosios priemonės: 2014 m. balandžio 13-15 dienomis taikytas suėmimas, o nuo 2014 m. balandžio 15 d. jai paskirta kardomoji priemonė – namų areštas, kuris 2014 m. birželio 13 d. pakeistas rašytiniu pasižadėjimu neišvykti. Darbdavys – UAB ,,Žaliasis kuras” 2014 m. birželio 15 d. atleido vyr. buhalterę O. Genutienę iš darbo pagal Darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą ( už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, numatytą DK 235 straipsnio 2 dalies 9 punkte).

Užduotis:1. Įvertinkite galimą teisinę atsakomybę sekančių asmenų atžvilgiu:

a) vyr. buhalterės O. Genutienės,

b) bendrovės vadovo P. Paulenio,

d) UAB ,,Žaliasis kuras”.

2. Įvertinkite darbo sutarties nutraukimo su vyr. buhaltere O.Genutiene teisėtumą.

Pastaba. Spręsdami situacijas kiekvieną atsakymą ar argumentaciją pagrįskite nurodydami taikomo teisės akto pavadinimą, straipsnį, dalį (ir punktą).

Tikslai: 1 legendos tikslas – išsiaiškinti ar gali kreditoriai ir akcininkai pareikšti kokias nors pretendzijas bendrovės likvidatoriui.

2 legendos tikslai : įvertinti galimą teisinę atsakomybę asmenų atžvilgiui ir įvertinti darbo sutarties nutraukimo su vyr. buhalterę teisėtumą.

Uždaviniai: 1legendos uždavinys įrodyti, kad kreditoriai ir akcininkai negali reikšti pretenzijų likvidatoriui.

2 legendos uždaviniai: įvertinti galimas teisines atsakomybes ir įrodyti, kad kaltę turi prisiimti ne tik buhalterė.

4) teismo nutartis likviduoti juridinį asmenį šio kodekso 2.70 straipsnyje nurodytais atvejais;

1 Legenda likvidatorius pagal CK 2.110 straipsnį 1-2 punktus turi atsakyti už savo veiksmus , bet sutartyje nebuvo numatoma įmonės apsaugos priežiūra remiantis CK 1.37 straipsniu sutartinės prievolės taikytina teisė 1punktu , pagal šį straipsnį turima laikytis tik visų numatytų sąlygų.

Verslo teisė savarankiškas darbas. (2016 m. Sausio 25 d.). http://www.mokslobaze.lt/verslo-teise-savarankiskas-darbas.html Peržiūrėta 2016 m. Gruodžio 03 d. 00:15