Civilinė teisė klausimai ir atsakymai


Ar turi Juozapas. teisę į žalos kompensavimą. Ar į sodo namelį galima nukreipti išieškojimą ? Banys teismo paprašė priteisti 1250 lt. , kuriuos jis išlošė iš Janonio kortomis. Yra du liudininkai. Ar teismas priteis pinigus. Kas turi atlyginti žalą. Ar dovanos gavėjas turi teisę į kompensaciją. Ar privalo Melkauskienė įvykdyti Janonio reikalavimus. Kas yra preliminarioji sutartis ? Ar ji nepažeidžia sutarties laisvės principo. Ar. Žirnio teiginys teisingas. Ar tokie reikalavimai pagrįsti. Ar Pakerys turi teisę sutartį nutraukti. Kas laikoma įžeidimu , kokia už tai kyla atsakomybė , kaip nukentėjusiam asmeniui atlyginama patirta žala. Ar tenkintinas ieškinys. Ar teisėtas ūkininko reikalavimas ? Ar Dainiui gali būti priteistos netesybos ir už kurį laikotarpį. Šalys susitarė , kad sutartis bus nutraukta vasario 30. Paaiškėjo , kad tokios dienos nėra. Kada baigiasi sutarties galiojimas. Jonaitis sudarė paskolos sutartį su Petraičiu. Po sunkios ligos Petraitis buvo pripažintas neveiksniu ir jam paskirtas globėjas. Bagys pranešė , kad automobilis stovi vieno daugiabučio kieme ir pareikalavo atlygio už surastą daiktą. Ar jis gali taip pasielgti. Junys , aistringas pašto ženklų mėgėjas , susitarė su. Ar gali Vaičiauskas pareikalauti pirkti iš jo pašto ženklą Ar gali reikalauti kompensacijos. Kas atlygins žalą. Ar gali privatūs asmenys reikalauti žalos iš valstybės ? Atlygins valstybės ar savivaldybės biudžetas.


Taip turi, nes šalia jų buvo liūdininkas, o kitaip Rimas turėjo iš kart apie tai kalbėt, nelaukt kol sūnėnai patirs nuostolių dėl garažo.

Taip galima, nes šis dovanojimas yra tik dėl akių. Todėl gali nukreipti ieškinį į sodo namelį.

Gali jeigu buvo sutikimas abiejų žmonių, o dovanas gavo ne pats globėjas.

Ne, nes žaidimas kortomis ne tam tikrose vietose yra nelegalus.

Teismas nepriteis T. Kazickui žalos, nes byla nutraukta nereabilitaciniais pagrindais.

Teismas nepriteis T. Kazickui žalos, nes valstybė negali būti patraukta civilinėn atsakomybėn.

Teismo T. Kazickui priteistą žalą atlygins R. Daulianskas ir B. Tarasas.

Romas M. sudarė paprastos formos sutartį dovanojimo sutartį su Janina P.. Janinos butas turėjo pereiti Romui po dovanotojos mirties.

Paveldėtojai neprivalo gražinti buto teisių, nes Janinai mirus, dovanos sutartis nebegalioja.

Ne nepriteistų, nes turto sugadinimo atvėju (ne savo paties valia) rentos mokėtojas gali reikalauti nutraukti mokėjimą.

Juozaitis turės gražinti sumą Petrauskui, tačiau atsiskaitymo kupiūros neturėtų nurodyti, nes dokumentuose ji tikriausiai nebuvo nurodyta

Ne neprivalėjo padėti trims vyrams, nes tai yra ne vieša įmonė, o uab. Ne ši suma nėra žala, ši suma yra atlygis už darbus. Visi trys vyrai turi atlyginti po tokią pačią suma.

Jonaitis ėjo namo Salotės ežero pakrante ir išgirdo pagalbos šauksmą. Buvo žiema, ežeras užšalęs. Už kelių metrų nuo kranto Jonaitis pamatė eketėje skęstantį žmogų. Jonaitis puolė gelbėti skęstantį, ištraukė jį iš eketės, padėjo ant ledo, tačiau paslydo ir pats įkrito į eketę. Nuo šalčio Jonaičiui kojas sutraukė mėšlungis, ir jis nuskendo. Išgelbėtas vyras išgyveno. Paaiškėjo, kad vyras ledu ėjo žvejoti, tačiau nepamatė neužšalusios eketės ir į ją įsmuko. Šiam vyrui, kuris yra pasiturintis verslininkas, nelaimės metu atostogavęs ir todėl išvykęs pažvejoti, buvo diagnozuotas vidutinis girtumo laipsnis. Jonaitis paliko žmoną ir tris mažamečius vaikus. Jis buvo vienintelis šeimos maitintojas. Jonaičio žmona kreipėsi į teismą, prašydama, kad išgelbėtas vyras – Petras Petraitis –atlygintų Jonaičio laidojimo išlaidas ir dėl maitintojo netekimo patirtą žalą, įskaitant ir moralinę. Teisiškai įvertinkite šį reikalavimą.

Turėtų būt atmestas prašymas, nes niekas nevertė Jonaičio gelbėti žmogų, tačiau iš žmogiškosios pusės, pats verslininkas turėtų šią sumą apmokėti.

Š. pirko P. namą. Po dvejų metų po sutarties sudarymo, gruntiniai vandenys, esantys po namu, užpylė rūsį, “paplovė” stulpus, ant kurių stovėjo namas, ir namas “nusėdo”. Š. pateikė ieškinį, kuriame prašė arba panaikinti pirkimo-pardavimo sutartį arba išieškoti remonto ir drenažo darbų nuostolius iš P.

Tenkintinas ieškinys, nes ne visi žmonės žino, kas dedasi po namu ir turėtų apmokėti remonto ir drenažo darbų nuostolius arba panaikinti pirkimo- pardavimo sutartį.

Taip, nes įmonė yra įsipareigojusi atsiskaityti už pateiktas paslaugas, o bendrasis laikas numatytas 1 mėn laikotarpiui, todėl gali prašyti ir delspiningių.

Nežinodamas apie Petraičio ligą, Jonaitis atvyko į Petraičio namus ir pareikalavo grąžinti paskolą. Petraitis sumokėjo Jonaičiui skolą ir palūkanas. Sužinojęs apie šį faktą, Petraičio globėjas pareiškė ieškinį Jonaičiui, prašydamas teismo priteisti sumokėtus pinigus.

Ne, nes menininkas nežinojo kam priklauso medžiaga ir dabartinė skultūra yra daug vertingesnė už rąstą.

  • Microsoft Word 40 KB
  • 2017 m.
  • Lietuvių
  • 17 puslapių (3861 žodžiai)
  • Kolegija
  • Rokas
  • Civilinė teisė klausimai ir atsakymai
    10 - 2 balsai (-ų)
Civilinė teisė klausimai ir atsakymai. (2017 m. Gruodžio 11 d.). https://www.mokslobaze.lt/civiline-teise-klausimai-ir-atsakymai.html Peržiūrėta 2020 m. Rugsėjo 18 d. 22:08
×
142 mokytojai prisijungę laukia tavo klausimo