Kaltės rūšis kaip kvalifikuojantis administracinio nusižengimo požymis


Įvadas. Administracinio nusižengimo teorinė analizė. Administracinio nusižengimo samprata. Administracinio nusižengimo požymiai. Administracinės atsakomybės atsiradimo pagrindas ir būtinasis požymis - kaltė. Kaltės elementas administracinės atsakomybės bylose. Išvados. Literatūra.


Darbo metodai: Buvo taikytas dokumentų analizės metodas, siekiant gauti informaciją panaudojant kokybinę analizę tiriant Vyriausiojo administracinio teismo nagrinėtas bylas, teisės aktus ir oficialius dokumentus. Naudotas analitinis metodas vertinant, kaip sprendžiamos dabar galiojančių įstatymų administracinės atsakomybės taikymo ir reglamentavimo problemos naujo Administracinių teisės pažeidimų kodekso projekte.

Pateiktoje administracinės atsakomybės sąvokoje nurodyti svarbūs administracinės atsakomybės bruožai: administracinė atsakomybė yra savarankiška teisinės atsakomybės rūšys, jos atsiradimo pagrindas - padarytas administracinis teisės pažeidimas , už kur į valstybė pažeidėjui taiko administracinės nuobaudas.

Reikia pastebėti, kad administracinės atsakomybės institutas, skirtingai negu kitos viešojo valdymo atsakomybės sritys, yra kodifikuotas: absoliuti dauguma administracinę atsakomybę reguliuojančių teisės normų yra numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK). Ši teisinės atsakomybės rūšis pasižymi ir plačia taikymo sfera. Tai reiškia, jog administracinė atsakomybė taikoma daugeliui teisės subjektų - piliečiams, kitiems Lietuvoje esantiems asmenims, kurie vienaip ar kitaip pažeidžia administracinės, ekologinės, finansų ar kitų teisės šakų saugomus santykius.

Administracinio teisės pažeidimo pavojingumas pasireiškia tuo, kad šiuo pažeidimu kėsinamasi į valstybės saugomus gėrius : nuosavybę, piliečių teises, laisves ir t. t.. Kėsinantis į šiuos gėrius yra daroma žala tiek valstybei, tiek visuomene i, tiek atskiriems žmonėms. Ši žala gali būti ir turtinio, ir fizinio, ir moralinio pobūdžio. Būtent administracinio teisės pažeidimo žalingumas ir sąlygoja jo pavojingumą.

Prie objektyvių požymių yra priskiriami teisiniai gėriai, į kuriuos kėsinamasi, administracinės teisės pažeidimų veika (veikimas ar neveikimas), pasekmės, priežastinis ryšys tarp veikos ir pasekmių, administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta , b ūdas, kt. aplinkybės.

Nesant kaltės, veika negali būti pripažinta administraciniu teis ės pažeidimu, o asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Asmuo atsako tik už kaltai padaryta teis ės pažeidimą.“

Administracinių teisės pažeidimų kodekse 10 ir 11 straipsniuose pateikti ši ų kaltės formų apibūdinimai.

Teisingumo ministerijos parengto ATPK 2004 m. projekte tiesioginės tyčios apibrėžime numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas yra padarytas tiesioginę tyčia esant vienai iš dviejų sąlygų:

Toks apibrėžimas yra tikslesnis už galiojančio ATPK apibrėžimą. O netiesioginės tyčios apibrėžimas ATPK projekte iš esmės yra analogiškas apibrėžimui dabar galiojančiame ATPK.

Kaip ir baudžiamojoje teisėje šias neatsargumo r ūšis galima vadinti lengvabūdišku pasitikėjimu ir nerūpestingumu. Dėl neatsargumo dažniausiai padaromi administraciniai teisės pažeidimai, susiję su tam tikrų taisyklių pažeidimu. Pagrindinis ši ų neatsargumo rūšių skirtumas tas, kad pirmų atveju pažeidėjas numato žalingus savo veikos padarinius, tačiau palankiomis aplinkybėmis, savo gebėjimais ir panašiai, tikisi jų išvengti.

Kaip kaltės elementas nustatomas ir įrodinėjamas Lietuvos administracinių teismų praktikoje, gali padėti atskleisti Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikos analizė.

Vienoje iš bylų Lietuvos Vyriausias administracinis teismas (toliau LVAT) administracinio teisės pažeidėja pripažino kaltu, pripažinus, kad asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą neatsargiais veiksmais. LVAT kolegija administracinėje byloje Nr. 42611– 01/2015 nagrinėjant apeliacinį skundą nustatė, kad A. Anužis patikrinimo metų prekybos vietoje prekiavo kompaktiniais diskais, neturėdamas juose esančių kūrinių įrašų gamintojų ar jų teisių perėmėjų leidimo, už ką Mokesčių policijos pareigūnas jam surašė pažeidimo protokolą. Protokole užfiksuotas Autorinių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 64 straipsnio 2 punkto pažeidimas ir A.Anužio veika kvalifikuota pagal ATP K 214 straipsnio 1dalį.

  • Microsoft Word 51 KB
  • 2019 m.
  • Lietuvių
  • 17 puslapių (3862 žodžiai)
  • Universitetas
  • Simona
  • Kaltės rūšis kaip kvalifikuojantis administracinio nusižengimo požymis
    10 - 2 balsai (-ų)
Kaltės rūšis kaip kvalifikuojantis administracinio nusižengimo požymis. (2019 m. Lapkričio 05 d.). https://www.mokslobaze.lt/kaltes-rusis-kaip-kvalifikuojantis-administracinio-nusizengimo-pozymis.html Peržiūrėta 2019 m. Lapkričio 15 d. 06:29
×
Užduokite klausimą bet kuria mokslo tema