Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų


Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų (ne teisinių) grasinimų/prievartos aktų?

Hartas nesutinka sieti teisę su grasinimais nes pagal ji tik baudžiamosios teisės normos turi grasinamąjį pobūdį. Grasinimams reikalinga bausmė už tai, kad asmuo nukrypo nuo tam tikro elgesio reikalavimo ir kad yra asmenys, kurie pritaikys bausmes.

Hartas išskiria dvi sąvokas „privalėti” ir „turėti prievolę”, kaip du skirtingus dalykus. „Turėti prievolę” reiškia, kad asmuo gali nebūti įsitikinęs kokio nors veiksmo pagrįstumu, bet vis tiek žino, kad šį veiksmą jis turi padaryti. O tai reiškia, kad žmogus suvokia, jog jis turi prievolę išplaukiančią iš teisės normos egzistavimo.

  • Teisė Namų darbas
  • Microsoft Word 40 KB
  • 2014 m.
  • 2 puslapiai (202 žodžiai)
  • Tadas
  • Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų
    8.5 - 4 balsai (-ų)
Kuo Harto teisinė prievolė skiriasi nuo paprastų. (2014 m. Lapkričio 20 d.). https://www.mokslobaze.lt/kuo-harto-teisine-prievole-skiriasi-nuo-paprastu.html Peržiūrėta 2018 m. Vasario 24 d. 08:31
×